Неодарвинистская теория эволюции является в настоящее время принятой парадигмой для объяснения истории и разнообразия жизни на Земле. Тем не менее, с момента публикации «Происхождения видов» Дарвина он подвергался нападкам по разным причинам. Некоторые из этих критических замечаний были высказаны на философской арене, где эволюционную теорию часто обвиняли в том, что она бессвязна или логически ошибочна. Предполагаемые ошибки эволюционной теории в нашей статье.

Самопротиворечие - утверждение, которое ссылается и фальсифицирует себя

Возможно, самая известная философская критика эволюции была высказана Карлом Поппером, который однажды заявил, что «дарвинизм - это не проверяемая научная теория, а программа метафизических исследований». Известно, что Поппер отказался от своих комментариев, когда ему объяснили, что в теории эволюции есть нечто большее, чем он понял из беглого изучения предмета: «Я изменил свое мнение о тестируемости и логическом статусе теория естественного отбора; и я рад возможности сделать отречение». Также можно привести пример открытого письма Докинза своей дочери, в котором он советует ей думать самостоятельно, определять, предъявляется ли требование на основании доказательств или авторитета, и запрашивать доказательства всякий раз, когда кто-то утверждает, что знает правду. Утверждается, что проблема заключается в том, что Докинз объединяет доказательства с эмпирическими данными, из которых, по-видимому, вытекает, что Докинз также приравнивает знания к научным знаниям. Поскольку последняя позиция сама по себе не основана на эмпирических данных, из этого следует, что Докинз противоречит сам себе, предлагая образ действий своей дочери, который на самом деле не может быть подкреплен самими методами, предложенными Докинзом. С этой точки зрения, большинство доказательств на самом деле эмпирические. Единственным исключением могут быть математические или логические рассуждения, хотя большинство людей не воспримут это как «доказательство», а скорее как «причину» в пользу определенного вывода. Наконец, можно привести эмпирические (но не обязательно научные) доказательства заявления Докинза.

Уклонение от вопроса

Это предполагаемое ошибочное использование заключения аргумента в качестве одной из предпосылок, используемых для установления этого заключения. Проблема здесь в том, что Докинз, кажется, принимает натуралистическое и постепенное объяснение разнообразия жизни на Земле. Он утверждает, что можно видеть, что это должно быть правдой, не отрываясь от своего стула, поскольку любое другое объяснение может быть исключено из первых принципов. Уильямс приходит к выводу, что Докинз должен занять эту философскую (а не научную) позицию, потому что он хочет исключить интеллектуальный дизайн априори. Эволюционная биология является эмпирической наукой, и только благодаря более чем полутора столетиям исследований мы пришли к выводу, что это лучшее доступное объяснение истории жизни на этой планете.