| |
Огюст Конт
Главные идеи своего будущего шеститомного шедевра Курс позитивной философии (Cours de philosophie positive , 1830–1842) Конт собирался изложить в серии лекций перед избранной аудиторией в Париже в 1826, однако после первых двух лекций его нервные силы истощились, и курс пришлось прервать. По-видимому, Конт никогда полностью не оправился от болезни и в последующие годы вел странную жизнь, обуреваемый навязчивыми идеями. Второй главный труд его жизни, четырехтомная Система позитивной политики (Syst me de politique positive, ou Trait de sociologie instituant la religion de l'humanit , 1851–1854), – одна из самых путаных работ в истории философии. Хотя многие из его бывших учеников, такие, как Дж.С.Милль, утверждали, что поздний мистицизм Конта резко отличается от рационализма, который присущ его Курсу , другие не менее видные ученые усматривали уже в Курсе все симптомы, очевидные в Позитивной политике . В 1829 Конт вновь попытался прочитать задуманный курс лекций, на этот раз удачно. Последующие годы были посвящены созданию Курса позитивной философии , а затем Системы позитивной политики .
В 1832–1845 Конт зарабатывал на жизнь, работая учителем и экзаменатором по математике в Политехнической школе. Лишенный этой должности, он жил всю оставшуюся жизнь на средства своих английских учеников (с которыми его свел Д.С.Милль). После смерти его жены единственным романтическим увлечением в жизни Конта стала в 1844 Клотильда де Во, которая после ее смерти от туберкулеза в 1846 была обожествлена согласно контовской «религии человечества». Конт умер в Париже 5 сентября 1857.
Философия. Наиболее известная теория Конта по крайней мере частично заимствована у Сен-Симона и Тюрго (1750), это – знаменитый «закон трех стадий», применимый, согласно Конту, к истории цивилизации, индивидов и каждой из наук. Для первой, или теологической, стадии характерен фетишизм: все происходящее объясняется действием сверхъестественных сил, богов и духов. Вторая, или метафизическая, стадия является переходной, на место сверхъестественных агентов заступают в качестве причин абстрактные агенты, такие, как «идеи», «силы» и «последние сущности». На третьей, или позитивной, стадии – в которую, как полагал Конт, европейская цивилизация только начинает входить – разум убеждается в тщетности всякого исследования причин и сущностей. Человек принимается за наблюдение феноменов и формулировку дескриптивных законов (или координацию феноменов); его интересует не то, почему случаются вещи, но только то, как они происходят. Отличительным признаком позитивного знания является его способность делать успешные предсказания и в определенных границах создавать возможность управления ходом событий.
Теологической стадии присуща вера в абсолютную власть и божественное право королей, она связана с общественным устройством милитаристского типа, в котором главенствует класс воинов. На метафизической стадии власть королей и священников заменяется правлением закона. Наконец, на позитивной стадии происходит развитие индустриального общества.
По Конту, естествознание уже вступило в позитивную стадию, тогда как социальные науки далеко от него отстали. Необходима «социальная физика», в которой человек получил бы то же значение, какое атом имеет в физике или планета – в астрономии, а именно занял бы свое место в процессе детерминации, строго определенном и однозначном. Конт предложил назвать эту науку об обществе социологией. Социология также может выступить как наука, в которой будет осуществлен синтез всех других областей знания, имеющий практическую цель – реорганизацию общества на базе полученного о нем знания. Конту также принадлежит разделение социологии на социальную статику и социальную динамику, основным понятием которой является «прогресс».
Большое место в многочисленных сочинениях Конта занимает классификация наук согласно закону трех стадий («иерархия наук»). Науки располагались по убывающей общности и возрастающей сложности в следующем порядке: математика, астрономия, физика, химия, физиология (или биология), социальная физика (или социология); позднее к этому списку была добавлена этика, под которой Конт имел в виду скорее социальную психологию в современном ее понимании.
Политические взгляды. Из-за связей в ранний период с Сен-Симоном и благодаря расхожему причислению к социалистам сен-симонистского толка Конта часто ошибочно считают либо либералом, либо социалистом. На самом деле он был крайним реакционером. За два месяца до смерти он писал: «С юности я всегда отдавал предпочтение правительству, а не оппозиции». Конт всецело отвергал идеалы Французской революции и считал «верховенство народа мистификацией во имя репрессий, а равенство – недостойной ложью». Даже Наполеона III он воспринимал как опасного деятеля левой ориентации. Рисуя будущее общество, Конт полагал, что свобода мысли столь же бесполезна для граждан его «позитивистской диктатуры», сколь она бесполезна для астронома или физика, занимающегося регистрацией научных данных. Власть должна принадлежать ученым и философам-позитивистам, а фундаментальной реальностью и ценностью общественной жизни должно быть человечество, а не индивид с его эгоистическими интересами. Высшей формой морали являются любовь к человечеству и служение ему, на место Бога позитивизм ставит «Высшее Существо» (« Le Grand Etre »). Конт предлагал заменить традиционную религию – религией человечества, со своими святыми, храмами, обрядами и т.п. Гражданин контовской утопии должен видеть «достоинство в подчинении, счастье в послушании и свободу в самопожертвовании». Бывшему ученику Конта Дж.С.Миллю не оставалось ничего другого, как заключить, что его учение было «самой полной системой духовного и светского деспотизма, которая когда-либо была порождена человеческим мозгом, за исключением разве что учения Игнация Лойолы».
Среди других работ Конта – Рассуждение о духе позитивизма (Discours sur l'esprit positif , 1844); Рассуждение о позитивизме в целом (Discours sur l'ensemble du positivisme , 1848); Позитивистский катехизис (Cath chisme positiviste , 1852); Субъективный синтез (Synth se subjective , ou syst me universel des conceptions propres l' tat normal de l'humanit , 1856).
|
